Het is 2 juli 2023 als een Genkenaar (44) naar Houthalen-Helchteren trekt, zich op de parking van de McDonald’s parkeert en op uitkijk gaat bij de woning die hij enkele jaren eerder zijn thuis noemde. De veertiger deelde namelijk naast drie kinderen ook elf jaar lang een relatie met de vrouw des huizes, maar aan die relatie kwam in 2020 een einde. “Zij heeft toen de woning voor een habbekrats van mijn cliënt overgenomen”, kaderde advocaat Tom Van Overbeke de feiten. In de veronderstelling dat hun drie kinderen dan in hun ouderlijk huis konden blijven wonen, had de vader hier ook genoegen mee genomen. Maar de situatie verandert als de Genkenaar verneemt dat zijn voormalige partner erover nadenkt om de woning te koop te zetten en samen met haar nieuwe partner een eigen stekje zoeken.

“Hij heeft gewacht tot hij zijn voormalige vrouw en kinderen uit het huis zagen vertrekken en is dan naar de woning gewandeld”, deed de openbare aanklager woensdagochtend in de correctionele rechtbank van Hasselt het relaas van de feiten. De nieuwe partner van zijn voormalige vrouw lag op dat moment in bed en werd gewekt doordat de beklaagde op hem sprong en hem met twee messen te lijf ging. “Hij heeft meerdere malen uitgehaald, maar het slachtoffer heeft die aanval gelukkig kunnen afwenden.” Het leidt tot een schermutseling, die voor de beklaagde resulteert in een schouder uit de kom en voor de nieuwe partner in een ernstig handletsel, waardoor hij meer dan vier maanden arbeidsongeschikt is.

“De man verklaarde dat hij alleen maar bedreigingen wilde uiten en dat hij messen heeft meegenomen om die kracht bij te zetten, zodat hij niet overkwam als een ‘softie’”, ging de openbare aanklager verder met zijn rekwisitoor. Het is duidelijk dat de voorbedachtheid hier zeker aanwezig is. De feiten hadden nog veel erger kunnen aflopen. Hij kan wel zeggen dat hij alleen bedreigingen ging uiten, maar hij heeft het recht in eigen handen genomen.” Voor de veertiger werd een gevangenisstraf van vijfenveertig maanden gevorderd, eventueel gekoppeld aan probatievoorwaarden.

Volgens meester Tom Van Overbeke, die de vader in de rechtszaak vertegenwoordigde, waren de feiten van 2 juli te beschouwen als een “uitspatting van iets wat zich de maanden voordien heeft afgespeeld.” De raadsman schetste hoe zijn cliënt en diens ex-vrouw altijd goed overeen gekomen waren. “Toen mevrouw haar nieuwe partner leerde kennen, woonde die nog in Marokko en ging ze hem geregeld bezoeken. Mijn cliënt zorgde dan voor de kinderen en hij gunde haar haar geluk. Maar in het najaar van 2022 is de nieuwe partner naar België verhuisd en sinds dan gaat alles een pak moeilijker.”

De advocaat verklaarde hoe de verhouding van zijn cliënt met diens vrouw en kinderen plots veranderde. “Hij stak continu stokken in de wielen.” Wanneer de gsm van één van de kinderen afgenomen wordt – en dat plots betekent dat het niet meer mogelijk is om met hun papa te bellen – loopt de emmer over. “Een paar dagen voor de feiten kreeg mijn cliënt een stiekem spraakbericht van zijn dochter waarin ze zei dat ze hem wilde horen en zien, maar dat dat niet mocht.”

“Na de feiten heeft mevrouw beslist dat hij zijn kinderen niet meer mocht zien. Mijn cliënt is dus al gestraft op de meest brute wijze en dan heb ik het niet over die drie maanden dat hij in voorlopige hechtenis heeft gezeten.” Hij vroeg voor zijn cliënt een werkstraf en ondergeschikt een straf met probatie-uitstel. “Hij heeft enorm veel spijt van wat er gebeurd is en is bereid zijn verantwoordelijkheid op te nemen.”

Vonnis op 16 oktober.